Pourquoi l’architecture PMS hôtelière en microservices représente l’avenir

L'architecture client-serveur a longtemps dominé l'informatique hôtelière, mais elle limite l'évolutivité et l'agilité. Un PMS basé sur les microservices offre une solution permettant une innovation rapide et une grande flexibilité, essentielles pour répondre aux besoins technologiques en constante évolution des hôtels d'aujourd'hui. Cet article vous propose d'explorer l'univers de l'architecture PMS hôtelière basée sur les microservices et de comprendre pourquoi elle représente l'avenir de l'architecture technologique hôtelière. 

De l'architecture PMS traditionnelle à l'architecture de microservices de pointe

Ces dernières décennies, l'architecture client-serveur a été la norme informatique mondiale dans le secteur de l'hôtellerie. Bien que cette méthode ait répondu aux besoins fondamentaux de l'industrie pendant de nombreuses années, elle a également engendré des systèmes inefficaces et difficiles à faire évoluer, manquant de l'agilité requise dans le contexte actuel de l'hôtellerie, caractérisé par un rythme soutenu. Les géants de la technologie tels que Google, Amazon et Netflix ont ouvert la voie à des systèmes modernes et évolutifs en adoptant une architecture basée sur les microservices, leur permettant d'innover rapidement tout en garantissant stabilité et évolutivité.

L'industrie hôtelière, en revanche, s'est largement appuyée sur une architecture client-serveur traditionnelle pour ses systèmes de gestion hôtelière (PMS). Cette forme traditionnelle d'architecture est connue sous le nom de “"monolithique"” architecture. Heureusement, il existe une solution : “ microservice ” Architecture du système de gestion hôtelière.

Qu'est-ce que l'architecture client-serveur ?

On estime que plus de 901 000 hôtels disposent actuellement d'infrastructures applicatives obsolètes. Cela signifie que 9 établissements sur 10 utilisent des systèmes conçus dans les années 80 et 90, basés sur l'architecture client-serveur, alors en vigueur. Les hôtels continuent d'utiliser cette architecture car elle remplit toujours sa fonction initiale. De plus, la migration vers de nouvelles technologies peut s'avérer complexe, et pendant longtemps, les alternatives étaient rares.

Dans une architecture client-serveur, on trouve d'un côté le stockage des données dans une base de données centrale hébergée sur un serveur physique et, de l'autre, plusieurs applications d'interface utilisateur (Windows/DOS) communiquant avec ce serveur. Le principal problème de cette architecture réside dans la dispersion de la logique métier. Sur la base de données, par exemple, il est fréquent de trouver non seulement le stockage des données, mais aussi du code. Jusqu'à la fin des années 1990, les serveurs étaient responsables à la fois du stockage des données et de l'exécution d'une partie de la logique métier, ce qui engendrait de nombreux inconvénients.

Nouvelles plateformes, architecture ancienne

Des logiciels ont été écrits et développés pendant des années sur la base d'une infrastructure client-serveur, mais au début des années 2000, grâce à l'avènement d'Internet et à l'augmentation des attentes des clients et des entreprises, la pression a commencé à s'accentuer pour trouver une meilleure solution.

Avec la croissance exponentielle de la connectivité internet et du nombre d'utilisateurs, le monde du développement a-t-il pris conscience de la taille croissante des applications (en termes de volume de données) et des limites de l'architecture client-serveur ? De plus, la multiplication des navigateurs et appareils, aux spécifications distinctes, a contraint les développeurs à gérer non pas une, mais une multitude d'interfaces.

Les leaders du secteur comme Google, Amazon et Netflix ont rapidement compris ce changement et, afin de maintenir la stabilité et l'évolutivité, ont commencé à analyser en détail l'ensemble du processus de traitement, d'utilisation et de gestion des données, en veillant à ce que leurs couches de présentation et leurs logiques métier soient clairement séparées les unes des autres – l'une des nombreuses initiatives visionnaires qui ont positionné ces entreprises sur la voie du succès.

Architecture à trois niveaux versus architecture client-serveur

Les solutions proposées par Google et d'autres leaders du secteur étaient simples mais brillantes. Elles consistaient d'abord à réduire la responsabilité des serveurs pour qu'ils se concentrent uniquement sur le stockage des données, ensuite à augmenter leur capacité de traitement (pour collecter et analyser, quasiment en temps réel, des téraoctets de données), et enfin à réduire leurs responsabilités en matière de logique métier.

Ce nouveau concept a marqué la naissance de ce que nous connaissons aujourd'hui sous le nom d'architecture à trois niveaux, composée de trois parties indépendantes :

1. Un système complet de stockage et de récupération de données (transparent, rapide et stable)
2. Une logique métier (exposant ses fonctionnalités via des API spécifiques)
3. Une couche de présentation (l'interface utilisateur frontale)

Conception et maintenance de logiciels sous forme de modules indépendants sur plateformes séparées Il s'agissait d'un concept révolutionnaire, mais nécessaire, à des années-lumière de l'architecture standard des années 80-90. La répartition des fonctionnalités d'un système en plusieurs modules aux fonctionnalités complexes permet un développement logiciel évolutif et maintenable, contrairement à une plateforme unique, massive et complexe.

Cette nouvelle façon de faire les choses est connue sous le nom de “architecture de microservices,” tandis que l'ancienne méthode est connue sous le nom de “architecture monolithique.Le principal problème de l'architecture monolithique réside dans son impossibilité quasi totale de mise à l'échelle, tant pour les fournisseurs de technologies que pour les utilisateurs finaux. L'ajout d'une simple fonctionnalité à une application existante peut, dans le pire des cas, entraîner une panne générale du système ou, dans le meilleur des cas, nécessiter un temps de développement considérable, engendrant ainsi des coûts supplémentaires pour tous les acteurs concernés.

De l'architecture monolithique à l'architecture de microservices

Les clients d'hôtels ont certaines attentes. Ils peuvent souhaiter s'enregistrer depuis leur téléphone ou commander leur repas via une application. Les hôtels aimeraient proposer ces services, car la satisfaction client est essentielle dans le secteur de l'hôtellerie. Pourtant, trop souvent, les hôtels sont incapables de répondre correctement aux besoins de leurs clients, tout simplement parce que leurs systèmes obsolètes ne permettent pas l'intégration de nouvelles fonctionnalités. En effet, chaque couche de personnalisation supplémentaire devrait être codée en dur dans la base de données ou dans l'application cliente.

La plupart des logiciels hôteliers sont constitués d'un code source volumineux et complexe, où chaque ligne est tellement interdépendante des autres qu'il devient presque impossible d'innover sans faire planter tout le système. C'est pourquoi le secteur peine à s'adapter aux nouveaux besoins du marché. Cependant, certaines entreprises technologiques hôtelières, comme…, Groupe Shiji, sont des plateformes pionnières basées sur les microservices qui permettent une intégration et une flexibilité transparentes.

L'approche par microservices, en revanche, repose sur plusieurs petits programmes totalement indépendants les uns des autres, mais liés entre eux par des règles définies dans les API. Ainsi, tant que ces règles sont respectées, un système basé sur des microservices peut être maintenu et amélioré indéfiniment sans risquer de détruire l'ensemble du système à chaque mise à jour.

Sur le plan opérationnel, le risque d'effet domino lié à un bug est limité par la décentralisation inhérente à l'architecture de microservices : si une application est mise à jour ou tombe en panne, cela n'affecte pas l'ensemble du système. L'écosystème dans son ensemble gagne en résilience, et il est beaucoup plus facile d'isoler les erreurs et de se remettre des pannes système.

Le rôle des API

L'adoption croissante des API dans l'industrie hôtelière a joué un rôle crucial dans la transition d'une architecture monolithique à une architecture de microservices pour les systèmes de gestion hôtelière (PMS). Les API sont essentielles à cette approche plus flexible et décentralisée, car elles simplifient la programmation et augmentent les possibilités d'interconnexion.

Cette indépendance offre aux développeurs la liberté de coder sans avoir à maîtriser pleinement le langage de programmation utilisé pour le système central. Par exemple, les programmeurs qui intègrent une fonctionnalité spécifique d'une application tierce n'ont pas besoin de comprendre l'intégralité du système de fichiers, de la structure du programme et du langage ; ils peuvent se concentrer sur l'obtention des informations nécessaires à la résolution d'un problème précis. Les microservices compartimentent les fonctionnalités, tandis que les systèmes monolithiques les centralisent. Autrement dit, les microservices compartimentent les problèmes potentiels, tandis que les systèmes monolithiques les centralisent.

Architecture de microservices pour la gestion hôtelière et protection des données

Il ne se passe quasiment pas un jour sans que l'on entende parler de violations de données. Le secteur de l'hôtellerie a toujours été vulnérable aux atteintes à la sécurité des données, principalement parce que (contrairement à la plupart des secteurs) pour fonctionner correctement, il doit collecter une quantité considérable d'informations sur ses clients, et la valeur de ces données est directement liée à sa capacité à les servir.

Sur le marché noir, les informations personnelles identifiables se vendent environ $1 chacune, mais, selon Justin Lie, PDG de CashShield, leur valeur “multiplie par 5 chaque information associée ajoutée.” Ajoutez un numéro de téléphone portable, une adresse e-mail personnelle et une date de naissance aux données volées d'origine, et leur valeur grimpe en flèche pour atteindre $125. ».

La principale difficulté réside dans le fait que, la structure de base de la plupart des logiciels hôteliers ayant été codée des décennies avant l'avènement du web, ils ne sont tout simplement pas préparés à se défendre contre les cyberattaques. Le philosophe français Paul Virilio a dit un jour : “ …“Quand on invente le navire, on invente aussi le naufrage.” Dans les années 80 et pendant une bonne partie des années 90, en l'absence quasi totale de connexion internet, le concept de piratage web n'était tout simplement pas envisagé, ce qui explique pourquoi tant de systèmes logiciels hôteliers sont si vulnérables aux fuites de données. ’.

Aujourd'hui, grâce à l'architecture de microservices des systèmes de gestion hôtelière (PMS), les développeurs peuvent séparer les données personnelles des données non personnelles et choisir de concevoir leur application autour de l'un ou l'autre ensemble de données en fonction de la tâche à exécuter. Cette flexibilité, qui permet de construire, autant que possible, uniquement autour de données non personnelles, constitue un atout précieux pour les logiciels de microservices, notamment face aux restrictions de stockage de données imposées par certains pays qui exigent que les informations de leurs citoyens soient stockées localement. Dans les architectures monolithiques, les données sont souvent dispersées, ce qui signifie que les données personnelles des clients russes doivent légalement être stockées en Russie.

L'essor de l'architecture des systèmes de gestion hôtelière (PMS) à microservices

Il n'est pas surprenant que, ces dernières années, des entreprises prospères comme Netflix, Google et Amazon aient abandonné l'architecture monolithique au profit des microservices. Aujourd'hui, face aux nouvelles lois sur la protection de la vie privée, à la diversité des exigences, à l'accélération du rythme des évolutions technologiques, à la transformation radicale des systèmes de paiement et à l'expansion constante des réseaux de distribution, il est évident que l'approche monolithique ne pourra plus suivre le rythme.

Les nombreuses implications de l'adoption d'un système de gestion hôtelière (PMS) à microservices et d'autres architectures informatiques peuvent sembler insurmontables pour certains, mais à terme, chaque entreprise, quelle que soit sa taille, devrait pouvoir choisir n'importe quel outil disponible sur le marché et le connecter facilement à d'autres outils, tout comme elle installe des applications sur son smartphone personnel.

La technologie devrait simplifier la gestion hôtelière et le service aux clients. Les stratégies ne devraient jamais être dictées par les limitations de l'infrastructure informatique sous-jacente, mais au contraire enrichies par sa flexibilité. Il est temps pour le secteur de l'hôtellerie d'adopter l'innovation, la durabilité et l'évolutivité. Il est temps pour le secteur de l'hôtellerie d'adopter l'architecture de microservices !