Das wettbewerbsrechtliche Risiko algorithmischer Preisgestaltung in Hotels ist real, aber spezifisch. Es entsteht, wenn die von konkurrierenden Hotels gemeinsam genutzte Preissoftware nicht mehr die Preise der einzelnen Hotels individuell festlegt, sondern diese koordiniert. Die Verwendung eines revenue management-Systems (RMS) ist zwar rechtmäßig, doch die Bundesberufungsgerichte sind sich uneins darüber, wo genau die Grenze verläuft. Daher bestimmt die Art und Weise, wie Sie Ihr Tool pflegen und verwalten, Ihr Risiko.

Wichtigste Erkenntnisse:

  • Dynamische Hotelpreisgestaltung stellt nicht automatisch ein Kartellproblem dar, da die Preise häufig auf die sich ändernde Nachfrage reagieren.
  • Das Risiko steigt, wenn gemeinsam genutzte Technologien Wettbewerber über nicht-öffentliche Preisinformationen, Belegungsdaten, Inventardaten oder zukünftige Geschäftsinformationen miteinander verbinden.
  • Ein Override-Button allein beweist nicht, dass Ihr Hotel wirklich unabhängige Preisentscheidungen trifft.
  • Die Vertriebsteams sollten wissen, welche Einflüsse der Wettbewerber die Empfehlungen beeinflussen, bevor sie sich bei der Veröffentlichung von Tarifen auf ein Revenue Management System (RMS) verlassen.
  • Unabhängige Hotels benötigen eine einfachere Governance, keine unternehmensweite Compliance-Infrastruktur, um zu dokumentieren, wie ihre Preisentscheidungen unabhängig bleiben.

Inhaltsverzeichnis:

Was ist algorithmische Preisgestaltung in der Hotellerie und warum ist das Kartellrecht relevant?

Bei der algorithmischen Preisgestaltung von Hotels wird Software eingesetzt, um Nachfragesignale wie Buchungstempo, Auslastung, Veranstaltungen und Preise der Konkurrenz auszulesen und anschließend Zimmerpreise zu empfehlen oder automatisch festzulegen.

Diese Systeme können Folgendes ermöglichen Revenue Management Schneller und genauer. Ihre Verwendung ist nicht per se wettbewerbswidrig. Die kartellrechtliche Frage kommt erst dann auf, wenn Technologie Einfluss darauf hat, wie vermeintlich unabhängige Wettbewerber Preisentscheidungen treffen.

Abschnitt 1 des US-amerikanischen Sherman Act verbietet Vereinbarungen, die den Wettbewerb unrechtmäßig einschränken. Im Rechtsstreit um das Hotel in Atlantic City Justizministerium (DOJ) und Federal Trade Commission (FTC) Sie argumentierten, dass Wettbewerber diese Regeln nicht einfach durch einen Algorithmus umgehen können. Die Behörden erklärten, eine direkte Kommunikation zwischen den Hotels sei nicht immer notwendig, wenn ein gemeinsamer Anbieter angeblich eine Preisabstimmung ermögliche.

Für Ihr Revenue-Management-Team ist die entscheidende Frage, ob konkurrierende Hotels ihre Preise noch unabhängig voneinander festlegen. Zwei Hotels mit je 120 Zimmern, die sich im Kongressviertel von Austin gegenüberliegen, können zwar denselben Revenue-Management-System-Anbieter nutzen, aber wenn die aktuelle Auslastung jedes Hotels die Empfehlungen des anderen beeinflusst, konkurrieren sie nicht mehr über den Preis.

Wie steht es im Jahr 2026 um das Kartellrecht im Bereich der algorithmischen Hotelpreisgestaltung?

Das Kartellrecht im Bereich der algorithmischen Preisgestaltung in Hotels basiert nun auf zwei Urteilen von Bundesberufungsgerichten, die in entgegengesetzte Richtungen weisen. Beide Fälle betreffen Cendyn und dessen Rainmaker-Produkt revenue management. Beide Klagen wurden gemäß Abschnitt 1 des Sherman Act eingereicht.

Beispiele für kartellrechtliche Fälle im Bereich algorithmischer Hotelpreisgestaltung

Fall Was wurde behauptet Was das Gericht getan hat Lektion im Umsatzmanagement
Gibson gegen Cendyn, Las Vegas Die konkurrierenden Hotels lizenzierten dieselbe Software unabhängig voneinander, die Kläger behaupteten jedoch nicht, dass vertrauliche Informationen eines Hotels in Empfehlungen für ein anderes Hotel eingeflossen seien. Die Neunter Gerichtsbezirk Die Abweisung wurde im August 2025 bestätigt, und der Oberste Gerichtshof lehnte im April 2026 eine Revision ab. Die bloße Verwendung üblicher Software begründet keine unzulässige Absprache.
Cornish-Adebiyi gegen Caesars, Atlantic City Die Kläger behaupteten, dass Hotels in Echtzeit nicht-öffentliche Preis- und Belegungsdaten lieferten, die über die Plattform zusammengeführt und für Empfehlungen verwendet wurden, die an Wettbewerber zurückgemeldet wurden. Der Dritte US-Berufungsgerichtshof hob im Juli 2026 die Abweisung der Klage auf und ließ sie zu. Aktuelle, wettbewerbsrelevante Daten und gängige Empfehlungen verdienen eine viel genauere Überprüfung.

Die Neunter Gerichtsbezirk Ich habe insbesondere darauf hingewiesen, dass meine Analyse anders ausgefallen wäre, wenn vertrauliche Hotelinformationen zwischen konkurrierenden Lizenznehmern ausgetauscht worden wären.

Die Der Dritte Gerichtskreis sah sich daraufhin mit den Vorwürfen konfrontiert. Das ging noch weiter. Es hob den angeblichen Echtzeit-Austausch nicht-öffentlicher Informationen, auf diesen Informationen basierende Preisempfehlungen und eine angebliche 90-prozentige Befolgung dieser Empfehlungen hervor. Das Gericht ließ die Klage zu, traf jedoch keine Feststellung, dass Cendyn oder die beklagten Hotels tatsächlich gegen das Kartellrecht verstoßen hatten.

Keines der beiden Gerichte hat algorithmische Preisgestaltung für illegal erklärt. Der Unterschied liegt darin, was in den jeweiligen Klagen über die Weitergabe von Daten und die tatsächliche Festlegung der Preise behauptet wurde. Diese beiden Punkte bilden den Ausgangspunkt Ihrer Prüfung.

Ist das rechtliche Risiko bei dynamischer Preisgestaltung dasselbe wie bei algorithmischer Absprache?

NEIN. Dynamische Preisgestaltung Das rechtliche Risiko bleibt gering, wenn Ihr System die Preise anhand Ihrer eigenen Daten, Prognosen und der durch Preisvergleiche ermittelten öffentlichen Tarife der Wettbewerber neu berechnet, da es sich hierbei um einseitiges Vorgehen handelt. Der Neunte Gerichtskreis brachte es auf den Punkt.:

“Hotels konkurrieren darüber, wie sie ihre Zimmerpreise so bepreisen, dass sie ihren Gewinn maximieren, und Software, die sie dabei unterstützt, beseitigt diesen Wettbewerb nicht.”

Algorithmische Absprachen sind etwas anderes. Sie bedeuten, dass Wettbewerber sich mithilfe von Software abstimmen, entweder indem sie sich darauf einigen, die Preise des Anbieters zu übernehmen, oder indem sie zulassen, dass dieser ihre vertraulichen Daten zusammenführt und ihnen jeweils auf Basis der Informationen der anderen Preise zur Verfügung stellt.

In einer Rede im Jahr 2017 sagte der Der amtierende Vorsitzende der Federal Trade Commission (FTC) stellte sich eine Person namens Bob vor. der die vertraulichen Preisstrategien aller Wettbewerber auf einem Markt sammelt und jedem einzelnen mitteilt, wie er seine Preise zu gestalten hat. Laut Maureen K. Ohlhausen, damals amtierende Vorsitzende der US-amerikanischen Federal Trade Commission,

“Wenn es für einen Mann namens Bob nicht in Ordnung ist, das zu tun, dann ist es wahrscheinlich auch für einen Algorithmus nicht in Ordnung.”

Führen Sie den Bob-Test selbst durch. Erstellen Sie eine Liste derjenigen, die Ihre nicht-öffentlichen Preis- und Belegungsdaten erhalten, und listen Sie anschließend auf, wessen nicht-öffentliche Daten die von Ihnen angezeigten Preise beeinflussen; wenn ein Konkurrent in der zweiten Liste erscheint, haben Sie Ihr Risiko identifiziert.

Wann steigt das kartellrechtliche Risiko bei algorithmischer Preisgestaltung in der Hotelbranche?

Es gibt keine einzelne Eingabe oder Softwarefunktion, die darüber entscheidet, ob ein Hotel ein Kartellproblem hat. Die Revenue-Teams sollten stattdessen den gesamten Daten- und Entscheidungsprozess analysieren.

Ein nützlicher Ausgangspunkt ist dieser RMS-Kartellrisiko-Check mit fünf Fragen.

Frage Geringere Besorgnis Höhere Besorgnis
1. Welche Daten der Wettbewerber fließen in die Plattform ein? Öffentlich angezeigte Zimmerpreise und allgemeine Marktindikatoren Aktuelle oder zukünftige nicht-öffentliche Tarife, Auslastung, Buchungstempo, Verfügbarkeit, Einschränkungen oder Preispläne
2. Werden die Daten von konkurrierenden Hotels zusammengeführt? Die Immobiliendaten bleiben getrennt, und Wettbewerber können die Empfehlungen der jeweils anderen nicht beeinflussen. Informationen über Wettbewerber werden zusammengeführt und genutzt, um Empfehlungen für Hotels im selben Markt zu generieren.
3. Was produziert das System? Prognosen, Warnmeldungen und Informationen zur Unterstützung einer unabhängigen Entscheidung Gemeinsame oder eng miteinander verknüpfte Preisempfehlungen, die von Wettbewerbern verbreitet werden
4. Wie viel Kontrolle behält das Hotel? Die Revenue Manager prüfen die Eingaben eigenständig und entscheiden, ob ein Tarif wirtschaftlich sinnvoll ist. Die Tarife werden automatisch veröffentlicht, Abweichungen werden nicht empfohlen, und die Leistung der Manager wird anhand der Einhaltung der Empfehlungen gemessen.
5. Was geschieht um die Software herum? Die Gespräche mit den Anbietern konzentrieren sich auf den technischen Support und die Leistung des Hotels selbst. Wettbewerber diskutieren künftige Preise, Auslastung, Kapazität, Preisabsichten oder Strategien in Lieferantentreffen oder -gruppen.

EIN "Jawohl" Ein Eintrag in der Spalte „Höhere Bedenken“ beweist nicht, dass ein Verstoß vorliegt. Er zeigt dem Hotel lediglich an, welche Bereiche einer eingehenderen rechtlichen und technischen Prüfung bedürfen.

Kartellrechtliche Fragen zur algorithmischen Preisgestaltung in der Hotelbranche – Wie ändert sich die Regulierung von Hotelpreisalgorithmen?

Wie verändert sich die Regulierung von Hotelpreisalgorithmen?

Die Regulierung von Hotelpreisalgorithmen verläuft in den USA auf zwei Wegen: Zum einen durch Bundesrecht, das die zulässige Datennutzung durch Vergleiche definiert, und zum anderen durch Landesgesetze, die private Klagen erleichtern. Keiner der beiden Wege verbietet die Software revenue management.

Die Durchsetzung durch die Bundesbehörden zeigt, was die Aufsichtsbehörden prüfen.

Die Vergleich der Kartellabteilung des US-Justizministeriums mit einem Softwareunternehmen für Wohnungsvermietung im November 2025 Der Anbieter RealPage ist die Vorlage.
Es verpflichtet den Anbieter, die Verwendung nicht-öffentlicher Daten von Wettbewerbern zur Festlegung von Preisen zur Laufzeit einzustellen, Funktionen zu entfernen, die Preissenkungen oder eine Angleichung der Preise zwischen den Benutzern einschränkten, und die Diskussion von Preisstrategien oder nicht-öffentlichen Markttrends in seinen Software-Meetings einzustellen.

Entsprechend Abigail Slater, der die Kartellabteilung des Justizministeriums leitete, als die Einigung bekannt gegeben wurde,

“Konkurrierende Unternehmen müssen unabhängige Preisentscheidungen treffen, und angesichts des Aufkommens von algorithmischen Werkzeugen und künstlicher Intelligenz werden wir weiterhin an vorderster Front bei der konsequenten Durchsetzung des Kartellrechts stehen.”

Übertragen Sie diese Bedenken auf Fragen an die Hotellerie: Verknüpft Ihr Anbieter Kundendaten? Kann Software Preissenkungen verhindern? Was geschieht in Kundenbeiräten? Das sind Governance-Fragen, noch bevor sie rechtliche Konsequenzen haben.

Das kalifornische Gesetz AB 325 erhöht den Druck auf Instrumente zur gemeinsamen Preisgestaltung.

Kaliforniens AB 325 Sie trat am 1. Januar 2026 in Kraft und fügte dem Cartwright Act des Bundesstaates Bestimmungen zur algorithmischen Preisgestaltung hinzu.

Das Gesetz befasst sich mit der Verwendung oder Verbreitung eines gemeinsamen Preisalgorithmus im Rahmen einer unzulässigen Wettbewerbsbeschränkung und mit dem Zwang zur Übernahme von algorithmisch empfohlenen Preisen oder Geschäftsbedingungen. Es änderte außerdem die Voraussetzungen für die Klageerhebung bei Verschwörungsklagen nach dem Cartwright Act, sodass eine Klage keine Tatsachen mehr enthalten muss, die ein unabhängiges Handeln ausschließen.

Für ein kalifornisches Hotel bedeutet dies, dass die Lieferantenprüfung nicht mit der Frage enden sollte, ob Wettbewerbsinformationen vertraulich sind. Die gesetzliche Definition des gemeinsamen Preisalgorithmus konzentriert sich auf die Verwendung von Wettbewerbsdaten. Daher sollte die Rechtsabteilung prüfen, wie Instrumente zur gemeinsamen Preisgestaltung sowohl öffentliche als auch nicht-öffentliche Wettbewerbsdaten nutzen.

Britische Untersuchung weitet die Frage auf Hotel-Benchmarking aus

Preisempfehlungen sind nicht das einzige System, das unter die Lupe genommen wird.

Die Die britische Wettbewerbs- und Marktaufsichtsbehörde (CMA) hat eine Untersuchung eingeleitet. Im Februar 2026 leitete die CMA (Competition and Markets Authority) ein Verfahren wegen des Verdachts der Weitergabe wettbewerbssensibler Informationen zwischen Hilton, IHG und Marriott über die Hoteldatendienste von CoStar ein. Laut dem Update der CMA vom August 2026 ist die Untersuchung noch nicht abgeschlossen, und die CMA hat noch keine Feststellung getroffen, dass gegen das Wettbewerbsrecht verstoßen wurde.

Das ist wichtig, weil Benchmarking-Produkte Auswirkungen auf Umsatzentscheidungen haben können, ohne dass dabei direkt ein Zimmerpreis festgelegt wird.

Frag nicht nur, “Ist diese Plattform preislich für uns geeignet?”

Fragen, “Welche Informationen über unsere Wettbewerber können wir mithilfe dieser Plattform erlangen, und welche Informationen über uns können Wettbewerber indirekt erhalten?”

Welche Fragen sollten Sie Ihrem RMS-Anbieter zum Thema Kartellrisiko stellen?

Allgemeine Zusicherungen, dass eine Plattform “kartellrechtlich konform” Das reicht nicht aus. Sie müssen den Datenpfad hinter der auf Ihrem Bildschirm angezeigten Rate verstehen.

Beginnen Sie mit diesen Fragen:

  • Welche Wettbewerberdaten werden in das System eingespeist? Öffentlich zugängliche Preise sollten von vertraulichen Belegungs-, Abhol-, zukünftigen Preisen, Einschränkungen, Kapazitäten und Prognosen getrennt werden.
  • Können von unserem Hotel bereitgestellte Informationen Empfehlungen an konkurrierende Hotels beeinflussen? Stellen Sie auch die umgekehrte Frage.
  • Wie aktuell sind die von Wettbewerbern stammenden Informationen? Ermitteln Sie, ob es sich um Live-, aktuelle, historische, aggregierte oder verzögerte Eingangsdaten handelt.
  • Wie werden Wettbewerbsgruppen zusammengesetzt? Ihr RMS-Vergleichsset funktioniert möglicherweise nicht genau wie das für STR-Benchmarking verwendete Vergleichsset.
  • Können wir bestimmte Datenquellen ausschließen? Finden Sie heraus, was mit der Empfehlung passiert, wenn die von Mitbewerbern stammenden Eingaben entfernt werden.
  • Wie funktioniert automatisiertes Publizieren? Dokumentieren Sie, welche Empfehlungen einer Überprüfung bedürfen und welche direkt in Ihre Immobilienverwaltungssystem (PMS), zentrales Reservierungssystem (CRS) oder Vertriebskanäle.
  • Wie werden Überschreibungen behandelt? Prüfen Sie, ob sich Überschreibungen auf die Mitarbeiterbewertungen, die Systemleistungsmessungen oder die Empfehlungen der Anbieter auswirken.
  • Welche Aufzeichnungen werden aufbewahrt? Sie sollten in der Lage sein, den Informations- und Genehmigungsprozess hinter einer Materialpreisentscheidung nachzuvollziehen.

Die Lehre daraus lässt sich auch auf Benchmarking-Tools übertragen: Daten-Governance ist wichtig, selbst wenn das System Ihren Tarif nicht direkt festlegt.

Wie können Revenue Manager das rechtliche Risiko bei der algorithmischen Preisgestaltung reduzieren?

Von Revenue Managern sollte nicht erwartet werden, dass sie zu Kartellrechtlern werden. Sie sollten jedoch genügend Kenntnisse über die Preisgestaltung des Hotels besitzen, um prüfungsbedürftige Probleme zu erkennen.

Ein praktischer Prozess umfasst Folgendes:

  1. Jeder RMS-Eingang wird erfasst. Dokumentieren Sie, ob die einzelnen Daten von Ihrem Hotel, aus öffentlichen Quellen, aus Marktforschung, von Drittanbietern oder von konkurrierenden Hotels stammen. Achten Sie besonders auf zukunftsorientierte Daten zu Preisen, Auslastung, Verfügbarkeit und Buchungstempo.
  2. Lassen Sie sich die Antworten Ihres Anbieters schriftlich geben. Senden Sie Ihrem RMS-Anbieter die obigen Fragen. Hören Sie nicht auf bei “Die Daten sind anonymisiert.”
  3. Preisentscheidungen sollten unabhängig getroffen werden. Die Revenue-Teams sollten in der Lage sein, die Gründe des Hotels für eine wesentliche Preisentscheidung zu erläutern, einschließlich Nachfrage, Verfügbarkeit, Veranstaltungen, Auslastung, Segmentierung und kommerzielle Ziele.
  4. Überprüfen Sie Anbietertreffen und Benutzergruppen. Die Mitarbeiter sollten wissen, dass sie zukünftige Preise, Belegungsprognosen, Lagerstrategien, geplante Einschränkungen oder ähnliche sensible Themen nicht mit Wettbewerbern besprechen dürfen.
  5. Die Rechts-, Technologie- und Vertriebsteams zusammenbringen. Rechtsberater können eine Plattform nicht richtig beurteilen, ohne zu wissen, wie sie tatsächlich funktioniert, während Vertriebsteams möglicherweise nicht erkennen, welche Datenflüsse ein Wettbewerbsrisiko darstellen.

Ziel ist es nicht, die Automatisierung abzuschaffen. Vielmehr soll sie sicherstellen, dass sie die unabhängige Hotelarchitektur (revenue management) unterstützt, anstatt sie durch eine Marktkoordination zu ersetzen.

Kartellrechtliche Risiken bei algorithmischer Hotelpreisgestaltung – Welches kartellrechtliche Risiko birgt RMS für unabhängige Hotels?

Welches kartellrechtliche Risiko birgt RMS für unabhängige Hotels?

Das kartellrechtliche Risiko von Revenue-Management-Systemen (RMS) für unabhängige Hotels resultiert in der Regel eher aus der eingeschränkten Transparenz hinsichtlich der Nutzung von Wettbewerbsdaten durch das System als aus der Größe des Hotels. Kleinere Hotels verlassen sich möglicherweise stark auf automatisierte Empfehlungen, da sie weder einen dedizierten Revenue Manager noch ein Cluster-Team oder eine Rechtsabteilung haben, die den Preisfindungsprozess prüft.

Nehmen wir ein unabhängiges Hotel mit 95 Zimmern, das die Preise automatisch über sein Zimmerverwaltungssystem (RMS) veröffentlichen lässt. Kann der Hoteldirektor nicht erklären, ob das System öffentliche Preise der Konkurrenz, aggregierte Marktdaten oder nicht-öffentliche Informationen von Mitbewerbern verwendet, besteht eine Kontrolllücke. Dasselbe gilt, wenn manuelle Eingriffe schwierig sind, selten genutzt werden oder die Zustimmung des Anbieters erfordern.

Die praktische Lösung ist einfach: Dokumentieren Sie, welche Systeme die Preisgestaltung beeinflussen, welche Daten jedes System erhält, wer Empfehlungen genehmigen oder ablehnen kann und ob die Informationen Ihres Hotels Auswirkungen auf konkurrierende Hotels haben könnten. Unabhängige Hotels benötigen keine unternehmensweiten Compliance-Strukturen, aber ausreichend Transparenz, um sicherzustellen, dass Preisentscheidungen tatsächlich unabhängig und wirtschaftlich nachvollziehbar sind.

Häufig gestellte Fragen zu algorithmischer Hotelpreisgestaltung und Kartellrecht

Nein. Dynamische Preisgestaltung an sich ist nicht illegal. Hotels können ihre Preise je nach Nachfrage, Auslastung, Buchungslage, Veranstaltungen, Verfügbarkeit und anderen wirtschaftlichen Faktoren anpassen. Kartellrechtliche Bedenken entstehen erst, wenn Absprachen zwischen Wettbewerbern oder wettbewerbssensible Informationen die Preisgestaltung beeinflussen.

Nein. Die gemeinsame Nutzung eines RMS begründet an sich keine Preisabsprache. Relevant sind vielmehr die Fragen, welche Informationen die Plattform austauscht, wie Empfehlungen generiert werden und ob jedes Hotel weiterhin eigenständige Preisentscheidungen trifft.

Hotels können im Rahmen des normalen revenue management die öffentlich einsehbaren Preise der Konkurrenz nutzen. Dies unterscheidet sich vom Erhalt vertraulicher zukünftiger Preise, Auslastungszahlen, Buchungsgeschwindigkeiten, Inventarpläne oder anderer nicht öffentlicher Informationen über Wettbewerber oder einen gemeinsamen Vermittler.

Nein. Automatisierung ist weiterhin nützlich für Prognosen und schnelle Preisanpassungen. Der bessere Ansatz besteht darin, Datenquellen zu dokumentieren, eine sinnvolle Preisunabhängigkeit zu wahren, die Prozesse der Anbieter zu verstehen und fragwürdige Informationsflüsse von Wettbewerbern zur rechtlichen Prüfung weiterzuleiten.

Ja. AB 325 gilt ab dem 1. Januar 2026 für alle Unternehmen in Kalifornien, die einen gängigen Preisalgorithmus verwenden oder vertreiben, einschließlich Hotels. Es verbietet die revenue management-Software nicht, senkt aber die Hürden für die Geltendmachung von Kartellrechtsansprüchen nach dem kalifornischen Cartwright Act.

Die Technologie zur Hotelpreisgestaltung wird dann zu einem kartellrechtlichen Problem, wenn die Automatisierung die tatsächliche Wettbewerbsunabhängigkeit schwächt – nicht allein, weil ein Algorithmus einen Preis empfiehlt. Ihr wichtigster Schutz ist die Transparenz der Betriebsabläufe. Sie müssen wissen, welche Daten die Empfehlung beeinflussen, Ihre unabhängige wirtschaftliche Beurteilung bewahren und den Informationsfluss der Wettbewerber als Governance-Frage behandeln, bevor er zu einem rechtlichen Problem wird.

Haftungsausschluss: Dieser Artikel dient der allgemeinen Information über Geschäftsthemen und stellt keine Rechtsberatung dar. Ziehen Sie einen qualifizierten Wettbewerbsrechtsanwalt hinzu, wenn Sie konkrete Preissysteme, Verträge oder Datenweitergabepraktiken prüfen.

Hat Ihnen dieser Artikel über das Kartellrecht im Bereich der algorithmischen Hotelpreisgestaltung gefallen?

Folgende Artikel könnten Sie auch interessieren:

Weitere Tipps zum Wachstum Ihres Unternehmens

Revfine.com ist die führende Wissensplattform für die Hotel- und Reisebranche. Fachleute nutzen unsere Erkenntnisse, Strategien und umsetzbaren Tipps, um sich inspirieren zu lassen, den Umsatz zu optimieren, Prozesse zu erneuern und das Kundenerlebnis zu verbessern.

Entdecken Sie Expertenratschläge zu Management, Marketing, revenue management, Betrieb, Software und Technologie in unserem speziellen Hotel, Gastfreundschaft, und Reise Tourismus Kategorien.

Dieser Artikel wurde geschrieben von:

Martijn Barten

Hallo, ich bin Martijn Barten, Gründer von Revfine.com. Mit 20 Jahren Erfahrung in der Hotelbranche bin ich auf die Optimierung des Umsatzes durch die Kombination von revenue management mit Marketingstrategien spezialisiert. Ich habe revenue management und Marketingstrategien für einzelne Immobilien und Portfolios mit mehreren Immobilien erfolgreich entwickelt, implementiert und verwaltet.